[ad_1] Le projet de résolution, diffusé par les États-Unis et l'Albanie, a été soutenu par dix des quinze membres du Conseil, la Russie votant contre. Quatre membres se sont abstenus, le Brésil, la Chine, le Gabon et l'Inde. Le projet décrit les soi-disant référendums organisés par la Russie dans les quatre régions de l'Ukraine que Moscou considère désormais comme un territoire souverain - Louhansk, Donetsk, Kherson et Zaporizhzhya - comme illégaux et une tentative de modifier les frontières internationalement reconnues de l'Ukraine. Retirer maintenant Il a appelé tous les États, organisations internationales et agences à ne pas reconnaître la déclaration d'annexion russe et a appelé la Russie à « retirer immédiatement, complètement et sans condition toutes ses forces militaires » du territoire ukrainien. En raison du veto de la Russie, suite à une nouvelle procédure adoptée à l'Assemblée générale des Nations Unies en avril, l'Assemblée doit désormais se réunir automatiquement dans les dix jours pour que l'organe de 193 membres examine et commente le vote. Tout usage du droit de veto par l'un des cinq membres permanents du Conseil déclenche une réunion. Jeudi, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a condamné le plan d'annexion comme une violation du droit international, avertissant qu'il marquait une "escalade dangereuse" dans la guerre de sept mois qui a commencé avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février. "La Charte est claire", a déclaré le chef de l'ONU. « Toute annexion du territoire d'un État par un autre État résultant de la menace ou de l'usage de la force est une violation des principes de la Charte des Nations Unies ». S'exprimant avant le vote, l'ambassadrice des États-Unis, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré que les référendums étaient une "imposture", prédéterminée à Moscou, "tenue derrière le canon des fusils russes". L'ambassadrice Linda Thomas-Greenfield des États-Unis s'adresse à la réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le maintien de la paix et de la sécurité en Ukraine. Défendre les principes sacrés : États-Unis "Nous avons tous intérêt à défendre les principes sacrés de la souveraineté et de l'intégrité territoriale, à défendre la paix dans notre monde moderne", a-t-elle déclaré aux ambassadeurs. « Nous comprenons tous les implications pour nos propres frontières, nos propres économies et nos propres pays, si ces principes sont mis de côté. « Il s'agit de notre sécurité collective, de notre responsabilité collective de maintenir la paix et la sécurité internationales… C'est pour cela que cet organe est là », a-t-elle déclaré. L'ambassadeur Vassily Nebenzia de la Fédération de Russie s'adresse à la réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le maintien de la paix et de la sécurité en Ukraine. "Pas de retour en arrière" : la Russie Répondant au nom de la Russie, l'ambassadeur Vasily Nebenzya, a accusé les rédacteurs de la résolution de "provocation de bas étage", pour forcer son pays à utiliser son veto. "De telles actions ouvertement hostiles de la part de l'Occident, sont un refus de s'engager et de coopérer au sein du Conseil, un refus des pratiques et de l'expérience acquises au fil de nombreuses années." Il a déclaré qu'il y avait eu un soutien "écrasant" de la part des habitants des quatre régions revendiquées par la Russie. « Les habitants de ces régions ne veulent pas retourner en Ukraine. Ils ont fait un choix éclairé et libre, en faveur de notre pays. Il a déclaré que le résultat des soi-disant référendums avait été reconnu par les observateurs internationaux, et maintenant, après avoir été approuvé par le Parlement russe et par des décrets présidentiels, « il n'y aura pas de retour en arrière, car le projet de résolution d'aujourd'hui tenterait d'imposer .” Besoin «urgent» de faire face aux retombées des fuites du pipeline Nord Stream Les membres du Conseil de sécurité sont restés dans l'hémicycle vendredi après-midi à New York pour discuter des explosions du pipeline Nord Stream de cette semaine, que l'alliance militaire de l'OTAN et d'autres considèrent comme un acte de sabotage. Plus tôt dans la journée, le président Poutine a accusé l'Occident d'être responsable de l'endommagement des gazoducs sous-marins construits par la Russie – une accusation fermement rejetée par les États-Unis et leurs alliés. S'adressant aux ambassadeurs au nom de l'ONU, le Sous-Secrétaire général au développement économique du Département des affaires économiques et sociales (DESA) a déclaré que si les causes des quatre fuites faisaient l'objet d'une enquête, « il est tout aussi urgent de s'attaquer aux conséquences de ces fuites. Navid Hanif, du DESA, a déclaré que l'ONU n'était pas en mesure de confirmer ou de confirmer les détails rapportés concernant les fuites détectées lundi. Les gazoducs Nord Steam 1 et 2 ont été au centre de la crise d'approvisionnement énergétique européenne résultant de l'invasion russe de février, et aucun des deux n'est actuellement en service pour pomper du gaz vers les pays européens. M. Hanif a déclaré qu'il y avait trois impacts principaux des fuites, à commencer par une pression accrue sur les marchés mondiaux de l'énergie. "L'incident peut exacerber la forte volatilité des prix sur les marchés de l'énergie en Europe et dans le monde", a-t-il déclaré, ajoutant que les dommages potentiels à l'environnement étaient un autre sujet de préoccupation. Danger du méthane Le rejet de centaines de millions de mètres cubes de gaz "entraînerait l'émission de centaines de milliers de tonnes de méthane", a-t-il déclaré, un gaz qui a "80 fois le pouvoir de réchauffement de la planète du dioxyde de carbone". Enfin, il a déclaré que les explosions de pipelines ont également montré « manifestement clair » à quel point les infrastructures énergétiques critiques sont vulnérables, en ces temps de crise mondiale. Il a déclaré que cela montrait à quel point il était important de passer à un "système énergétique propre, résilient et durable, tout en garantissant un accès universel à une énergie abordable, fiable et durable pour tous". Enfin, il a déclaré au Conseil que toute attaque contre des infrastructures civiles est inacceptable et que l'incident ne doit pas aggraver les tensions dans un contexte de guerre qui s'intensifie. [ad_2] Source link
