[ad_1] L'Ukraine a reçu plusieurs types de lance-roquettes multiples de ses alliés occidentaux, mais le M270 MLRS et le M142 HIMARS se démarquent définitivement dans les médias en raison de leurs réalisations. Ces systèmes sont en fait étroitement liés - M270 est maintenant en quelque sorte comme un double HIMARS. Mais un M270 est-il vraiment aussi bon que deux HIMARS ? Quelques systèmes sud-coréens M270. Remarquez comment chacun d'eux a 12 lanceurs. Crédit image : Forces armées de la République de Corée via Wikimédia Commons (CC BY-SA 2.0) Le M270 MLRS et le M142 HIMARS sont en fait à peu près les mêmes systèmes d'armes. Les deux utilisent les mêmes fusées et lanceurs. La différence est que HIMARS est nettement plus léger et plus mobile (d'où son nom complet High Mobility Artillery Rocket System). En effet, HIMARS a 6 lance-roquettes, tandis que M270 en a 12 - un peu comme 2 modules HIMARS. HIMARS n'est pas aussi bien blindé. En raison de l'augmentation de la charge de munitions, le M270 dispose d'un châssis entièrement chenillé du Bradley Fighting Vehicle . Il pèse environ 25 tonnes. Pendant ce temps, un HIMARS nettement plus léger pousse l'aiguille sur la balance à un peu plus de 16 tonnes. C'est une grande différence. De plus, ajoutez le châssis à roues et vous comprendrez pourquoi HIMARS a "High Mobility" dans son nom. Le M142 HIMARS dispose de 6 lance-roquettes, soit la moitié de ce que le M270 a sur le dos. Crédit d'image : Cpl. Joseph Scanlan via Wikimédia Commons La vitesse maximale du M270 est de 64 km/h. Ce qui n'est pas si mal pour un char avec MLRS sur le dessus. Pendant ce temps, HIMARS peut aller à 85 km/h, ce qui est proche des vitesses d'autoroute. Et ce n'est pas seulement cela - HIMARS peut rouler en toute sécurité sur des routes asphaltées sans faire de gros dégâts. Le M270 détruirait l'asphalte en morceaux, mais il est nettement meilleur hors route. Dans l'ensemble, le M270 peut fournir une frappe plus puissante (plus de roquettes), tandis que HIMARS est plus mobile - il peut frapper et courir beaucoup plus efficacement. L'observateur militaire ukrainien Mihailo Zhyrokhov a résumé la différence en ces termes : « М270 est un système de salve de roquettes qui utilise les mêmes missiles que le M142 HIMARS. La différence est que HIMARS est un véhicule à roues basé sur un camion militaire américain ordinaire, et le M270 est un véhicule à chenilles basé sur le Bradley Fighting Vehicel. Ils utilisent les mêmes munitions. <…> HIMARS peut lancer un bloc de six roquettes, et M270 – deux fois plus ». Gros plan d'un M270 MLRS américain. Crédit image : Markus Rauchenberger via Wikimédia Commons Cela ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre. Le M270 est en fait un système beaucoup plus ancien, conçu en 1977 et mis en service en 1983. HIMARS a été développé plus tard et a commencé son service il y a à peine 12 ans en 2010. Et les deux sont toujours utilisés. Le M270 a une meilleure stabilité hors route, deux fois plus de lanceurs et un meilleur blindage pour l'équipage - il peut être utilisé lorsque la mobilité n'est pas la clé de l'opération (bien qu'ils ne restent pas longtemps au même endroit de toute façon). Pendant ce temps, le M142 HIMARS tire sa charge et disparaît - ses principaux avantages sont liés à la mobilité. L'Ukraine a reçu ses systèmes M270 du Royaume-Uni et d'Allemagne (ces derniers étant peut-être encore en route). Et les États-Unis étaient le principal fournisseur de HIMARS à l'Ukraine. Ces deux systèmes sont rapidement devenus bien connus des forces russes car ils ont déjà détruit plusieurs bases, entrepôts et stocks profondément derrière les lignes de front. La source: UNIENWikipédia Tu peux offrez votre lien vers une page en rapport avec le sujet de cet article. !function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0';n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,'script','https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq('init', '1254095111342376'); fbq('track', 'PageView'); [ad_2] Source link
