« Toute attaque contre des centrales nucléaires est… suicidaire », a déclaré le chef de l’ONU, ajoutant qu’il espérait que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) des Nations unies serait en mesure d’accéder à la centrale pour inspection.
Moscou et Kyiv ont tous deux nié toute responsabilité dans la grève de l’usine de Zaporizhzhia ce week-end.
Alors que le plus grand site nucléaire d’Europe est sous contrôle russe depuis les premiers jours de la guerre, des techniciens ukrainiens le font toujours fonctionner.
Catastrophe nucléaire : « Risque réel »
Energoatom, l’exploitant de la centrale nucléaire ukrainienne, a déclaré que les bombardements russes avaient endommagé trois moniteurs de rayonnement autour de l’installation de stockage de combustibles nucléaires usés, dans lesquels un travailleur avait été blessé.
Le bombardement a incité le directeur général de l’AIEA, Rafael Mariano Grossi, à avertir que la manière dont Zaporizhzhia était dirigée, associée aux combats qui l’entouraient, posaient « le risque très réel d’une catastrophe nucléaire ».
Depuis lors, une évaluation préliminaire par des experts de la surveillance atomique de l’ONU a révélé que la situation en matière de sûreté et de sécurité semblait stable sans menace immédiate, malgré le fait que plusieurs piliers aient été brisés.
« Nous soutenons l’AIEA dans ses efforts en ce qui concerne la création des conditions de stabilisation de cette centrale », a déclaré le chef de l’ONU, ajoutant son espoir que l’AIEA puisse accéder à la centrale.
Accord de paix entre l’Ukraine et la Russie
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine n’avait pas encore été conclu, le chef de l’ONU a déclaré qu’ils travaillaient en étroite collaboration avec la Turquie, qui avait « lancé une nouvelle initiative concernant un éventuel début de négociations de paix ».
Mais il a expliqué que l’Ukraine ne peut pas accepter que « son territoire soit pris par un autre pays », et que la Russie « ne semble pas prête à accepter » que les zones qu’elle avait prises « ne soient pas annexées par la Fédération de Russie ni ne cèdent la place à de nouveaux États indépendants ». ”.
Monde à l’envers
Les commentaires de M. Guterres faisaient suite à une visite à Hiroshima ce week-end, où le Secrétaire général a célébré le 77e anniversaire de la première attaque nucléaire au monde le 6 août 1945, détruisant la ville et tuant 140 000 personnes.
Au milieu des menaces russes d’une attaque nucléaire depuis qu’elles ont envahi l’Ukraine en février, les craintes d’un troisième bombardement atomique ont grandi.
Lors de la conférence de presse de lundi, le chef de l’ONU a réitéré son avertissement sur l’utilisation d’armes nucléaires, affirmant que si elles étaient utilisées, l’ONU serait probablement incapable de répondre parce que « nous pourrions tous ne plus être là”.
Dans le contexte où le monde compte actuellement 13 000 bombes nucléaires tout en continuant à faire d’énormes investissements dans la modernisation des arsenaux atomiques, M. Guterres a averti qu’après des décennies d’efforts de désarmement nucléaire, nous « reculons ».
« Arrêtez », a-t-il lancé, soulignant que les milliards de dollars investis dans la course aux armements doivent être utilisés pour « lutter contre le changement climatique, lutter contre la pauvreté, [and] répondre aux besoins de la communauté internationale ».
Le Secrétaire général se rendra ensuite en Mongolie et en Corée du Sud pour discuter des moyens de faire face au développement nucléaire de la Corée du Nord.
Retenue de « bon sens »
Interrogé sur les exercices militaires massifs de la Chine autour de Taïwan, M. Guterres a déclaré que l’ONU « se conforme à une résolution de l’Assemblée générale, la soi-disant politique d’une seule Chine ».
Le différend a été déclenché par une visite la semaine dernière sur l’île de la présidente de la Chambre des États-Unis, Nancy Pelosi.
« Nous voulons tous que cette résolution corresponde à un environnement pacifique », a-t-il déclaré, appelant au bon sens et à la retenue pour permettre une désescalade « extrêmement importante ».
