Selon un sondage récent, 56 % des 36 000+ répondants ont déclaré ne plus faire confiance aux journalistes. Étant donné qu’une presse digne de confiance, honnête et libre est essentielle au fonctionnement de notre démocratie, je trouve ces chiffres inquiétants.
Dans notre système de marché libre, les cotes d’écoute et les résultats ont toujours été des facteurs déterminants dans le fonctionnement des organes d’information, mais il fut un temps où rendre compte honnêtement des nouvelles était également une priorité. Les réglementations de la FCC en vigueur aux débuts de la diffusion d’informations exigeaient que ceux qui utilisaient les ondes publiques à des fins lucratives consacrent une partie de chaque journée de diffusion au service public. Les programmes d’information étaient considérés comme un « service public ». Au-delà de cette pression réglementaire, des magnats des médias comme David Sarnoff (NBC) et William Paley (CBS) étaient fiers de leurs opérations d’information et les considéraient comme plus qu’un simple centre de profit.
Comment les journalistes de la télévision et de la presse écrite, autrefois si respectés, ont-ils rejoint les rangs des vendeurs de voitures d’occasion et du Congrès dans les 50 % inférieurs du classement de la confiance du public ? Il est facile pour ceux d’entre nous qui ont personnellement été la cible de reportages malhonnêtes de supposer qu’une certaine forme de malveillance est en jeu, mais il y a ensuite la célèbre citation de Robert J. Hanlon à considérer : «N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique adéquatement par la bêtise.”
Je ne crois pas que les membres de notre corps de presse soient de nature malveillante, bien que quelques-uns le soient sans aucun doute. Je crois que beaucoup dans le secteur des nouvelles et de l’information ont trahi leur responsabilité envers leur public, et cette trahison les a rendus incapables de voir clairement.
C’est une pente glissante, et finalement même les téléspectateurs les plus lents voient à travers la tromperie et deviennent cyniques de tous les reportages.
Aucun collégien ne se réveille un matin et décide qu’il veut être un journaliste malhonnête. Je suis sûr que la plupart de ceux qui se lancent dans cette carrière le font avec de nobles intentions. Alors, où vont-ils « mauvais » ? Je crois que c’est quand ils font de mauvaises choses dans un effort malavisé pour résoudre des problèmes. Par exemple, à moins que les événements réels de la journée ne soient dramatiques et émouvants, une partie importante de l’audience potentielle optera pour être divertie plutôt que d’être informée. Et donc, quand les nouvelles sont ennuyeuses, les vidéos de chats drôles obtiennent des millions de vues. Même des événements historiques comme une nouvelle guerre ne peuvent retenir l’attention du grand public que très longtemps.
Une solution courante consiste à « combattre le feu par le feu » en faisant concurrence aux médias de divertissement et en rendant les informations « divertissantes ». À cette fin, les rédacteurs en chef et les journalistes optent pour l’alarmisme, la controverse et l’indignation au détriment de la vérité. C’est une pente glissante, et finalement même les téléspectateurs les plus lents voient à travers la tromperie et deviennent cyniques de tous les reportages. D’où les chiffres du sondage cités plus haut.
Certains groupes et leurs membres sont considérés par les éditeurs comme des « cibles sûres ». Les exposés et les coups de gueule des détracteurs professionnels sont présentés comme des nouvelles et des commentaires. Trop souvent, des croyants se sont retrouvés ciblés par de tels programmes.
Plus tôt dans ma vie, de tels abus étaient quelque peu limités. Par exemple, les chrétiens étaient interdits. Mais les temps ont changé. Ces jours-ci, les religions dominantes se retrouvent utilisées comme chair à canon dans la guerre des clics et des notes.
Et si, chaque fois que le journalisme qui marginalise les communautés religieuses attirait notre attention, nous l’a appelé?
Personnellement, j’en ai assez des déformations continuelles de ma religion, la Scientologie. Le dialogue de l’acteur Peter Finch dans le film Réseau vient à l’esprit : « Je ne veux pas que vous protestiez. Je ne veux pas que tu fasses une émeute. Je ne veux pas que vous écriviez à votre membre du Congrès, parce que je ne saurais pas quoi vous dire d’écrire. Je ne sais pas quoi faire de la dépression et de l’inflation et des Russes et du crime dans la rue. Tout ce que je sais, c’est qu’il faut d’abord se fâcher.
Et si nous ignorions l’apathie que nous ressentons face au pouvoir des médias grand public et devenions fous, vraiment fous ? Et si tous les croyants s’unissaient et refusaient d’être des « cibles sûres » pour les médias malhonnêtes ? Et si, chaque fois que le journalisme qui marginalise les communautés religieuses attirait notre attention, nous l’a appelé? Dans le monde d’aujourd’hui, les PDG des médias et les PDG des entreprises qui les parrainent ne sont qu’à un clic.
Thomas Jefferson avait raison lorsqu’il affirmait en 1786 : « Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et celle-ci ne peut être limitée sans être perdue.
Mais il est également vrai que toute liberté s’accompagne d’une part égale de responsabilité.
Prenons note lorsqu’un journaliste, un rédacteur en chef ou un PDG doit se faire rappeler ce fait.
