Dans le classique dystopique de George Orwell de 1949 1984, l’État totalitaire fictif d’Océanie remplace le langage par « novlangue», une redéfinition systématique des mots et un abrutissement des significations pour « rétrécir le champ de la pensée » pour le bien du parti au pouvoir.
De telles méthodes ne sont pas nouvelles. Le fondateur de l’Église de Scientologie, L. Ron Hubbard, dans son essai « La propagande par la redéfinition des mots » écrit : « De nombreux exemples de cela existent. Ce ne sont pas des changements « naturels » dans le langage. Ce sont des changements de propagande, soigneusement planifiés et faisant l’objet de campagnes afin d’obtenir un avantage d’opinion publique pour le groupe faisant la propagande. Compte tenu d’une répétition suffisante de la redéfinition, l’opinion publique peut être modifiée en modifiant le sens d’un mot.
Le terme « Juif » n’est pas et n’a jamais été un terme obscène ou discriminatoire.
Un de ces mots est « Juif ». La dernière édition de Dudenle principal dictionnaire d’allemand standard, a ajouté une notation à son entrée de Jude (Juif) : « Occasionnellement, le terme Juif est perçu comme discriminatoire à cause de la mémoire du parti national-socialiste. [Nazi] utilisation du langage. Dans ces cas, des formulations telles que peuple juif, concitoyens juifs ou personnes de confession juive sont généralement choisies ».
Le changement a suscité une tempête de protestation de groupes et de dirigeants juifs qui ont fait valoir que pour eux le terme « juif » n’est pas et n’a jamais été un terme obscène ou discriminatoire—il décrit qui et ce qu’ils sont. Joseph Schuster, le chef du Conseil central des Juifs d’Allemagne, a déclaré : « Même si le terme « Juif » est utilisé de manière péjorative dans les cours d’école ou seulement avec hésitation par certaines personnes, et que le Duden les éditeurs sont certainement bien intentionnés en soulignant ce contexte, tout doit être fait pour éviter de solidifier le terme comme discriminatoire.
La Conseil central Le directeur exécutif, Daniel Botmann, a ajouté : « Est-ce correct de dire, Juif ? Oui! S’il vous plaît, ne dites pas « concitoyens juifs » ou « personnes de confession juive ». Juste des JUIFS. Merci! »
Le ton de la voix peut être tout. Le mot de trois syllabes, « mexicain », selon la façon dont on le prononce, peut être une méthode d’identification ou une condamnation ricanante. Tout comme « musulman » ou « asiatique » ou « Scientologue» ou même « Quoi ? Mais les dictionnaires ne traitent pas des tons de voix, ils traitent des définitions. Si l’on devait minutieusement ajouter des couches de sens à chaque mot parlé existant, en tenant compte du sarcasme, de la haine, des insinuations, de la dérision, de la condescendance et des faux tropes, aucun dictionnaire ne serait en mesure d’accueillir les dizaines de millions de définitions supplémentaires et les volumes supplémentaires qui en résultent. Le papier seul nécessaire à une telle révision anéantirait efficacement les forêts de la Terre.
Et pour quoi? Pour que la haine ait son mot à dire.
Il était la seule personne à la table qui ne savait pas que j’étais juive et l’hôtesse lui a gentiment fait part de ce fait.
La Duden dictionnaire en réponse à la réaction a depuis ajouté une note sur son site Internet : « En raison de leur utilisation antisémite dans l’histoire et dans le présent, en particulier à l’époque nazie, les mots Juif/Juive ont été débattus… pendant des décennies. Dans le même temps, les mots sont largement utilisés comme une évidence et ne sont pas perçus comme problématiques. Le Conseil central des Juifs d’Allemagne, qui a le terme lui-même dans son nom, est favorable à son utilisation.
Et après? « Le YWCA, après une réunion de son conseil d’administration, est heureux de nous informer que les mots » Jeunes », « Femmes » et « Chrétienne », qui figurent tous dans son nom, ont été jugés non offensants lorsqu’ils sont utilisés sous la bonne direction et surveillance. » « En raison du fait que ce mois de mai est le mois du patrimoine asiatique américain et insulaire du Pacifique, nous avons entrepris une étude exhaustive de toutes les utilisations du mot » asiatique « et sommes heureux d’annoncer qu’il n’est PAS offensant dans la plupart des utilisations, en fonction, bien sûr sur le contexte.
Il y a plusieurs années, j’ai dîné à Noël chez un ami. Au cours du repas, l’un des convives raconta une anecdote amusante sur l’obtention d’une bonne affaire sur une voiture d’occasion. « Nous avons vraiment Juif ce type ! » il rit, puis s’arrêta devant le silence inconfortable qui s’ensuivit. Il était la seule personne à la table qui ne savait pas que j’étais juive et l’hôtesse lui a gentiment fait part de ce fait.
« Oh, » dit-il en se tournant vers moi. « Désolé, mais vous saviez ce que je voulais dire par là, n’est-ce pas ? »
Bien sûr que je l’ai fait.
