Le monde touche-t-il à sa fin ? Peut-être. Peut être pas.

En lisant les gros titres quotidiens dramatiques, il semble que les choses s’effondrent.

Mais ce n’est généralement pas aussi grave qu’il n’y paraît.

Il est important de se rappeler comment la presse moderne a été construite – sur la création d’alarme. En 1898, les éditeurs rivaux Hearst et Pulitzer ont travaillé pour se surpasser, déclenchant peut-être même une petite guerre dans les Caraïbes, le tout pour vendre plus de journaux.

Nous peut continuer nos vies… tant que nous ne passons pas tout notre temps absolument effrayé sur les gros titres.

Vous êtes, vous-même, la plaque tournante de votre propre réseau social. En commençant par votre propre famille, vous pouvez partager de bonnes nouvelles et transmettre des moyens de faire mieux dans la vie.

C’est un début simple.

Et si votre propre flux social est plein de « le ciel nous tombe dessus », puis-je recommander de « répéter » les alarmistes ?

Continuons nos vies et créons un monde meilleur, d’accord ?

Dans cet esprit, j’ai mis à jour un article que j’ai écrit il y a deux ans sur le journalisme. À mes yeux, c’est aussi pertinent aujourd’hui qu’à l’époque. Plus important encore, il contient un message d’espoir, un message que j’espère que vous apprécierez.

Il ne fait aucun doute que chaque société a besoin d’une presse libre, ne serait-ce que pour être en désaccord avec les poohbahs en charge. Quelqu’un doit signaler que l’Empereur n’a pas de vêtements !

Nos pères fondateurs considéraient la presse comme essentielle à la démocratie. Ils ne pensaient pas à la presse d’aujourd’hui.

Nous tenons pour acquis que les organes de presse d’aujourd’hui « ont un agenda » et nous savons quel réseau ou publication rapporte à partir de quelle position.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’histoires incroyables qui déterrent les faits et rien que les faits. Il y a. Je me souviens bien d’une série dans le New yorkais à la fin des années 80 qui m’a ouvert les yeux sur le changement climatique ; et une enquête en plusieurs parties sur l’histoire des «grappes de cancer», axée sur les dangers de l’électricité à haute tension dans des quartiers sans méfiance.

Mais en général, un journal ou un réseau de télévision est dominé par son agenda éditorial. Et cet ordre du jour « dirige souvent la journée », avec des histoires tournées pour le public visé par la « marque ».

C’est une pratique qui existe depuis la fin du 19ème siècle.

Le journalisme jaune prend son envol

La corruption de la presse a commencé il y a plus d’un siècle, avec la montée du journalisme jaune, un terme qui vient d’un personnage de dessin animé, le « Yellow Kid ».

Magnats de la presse Joseph Pulitzer et Guillaume Randolph Hearst se sont battus pour ce dessin animé qui a fait circuler la circulation, et le combat a débordé sur les nouvelles réelles.

Comme l’historien du département d’État américain Mets-le: « Une fois le terme inventé, il s’est étendu au style sensationnaliste employé par les deux éditeurs dans leur couverture à but lucratif des événements mondiaux, en particulier des développements à Cuba. Cuba était depuis longtemps une colonie espagnole et le mouvement révolutionnaire, qui y mijotait pendant une grande partie du XIXe siècle, s’est intensifié au cours des années 1890. Beaucoup aux États-Unis ont appelé l’Espagne à se retirer de l’île, et certains ont même apporté un soutien matériel aux révolutionnaires cubains. Hearst et Pulitzer ont consacré de plus en plus d’attention à la Lutte cubaine pour l’indépendance, accentuant parfois la dureté de la domination espagnole ou la noblesse des révolutionnaires, et imprimant parfois des histoires entraînantes qui se sont avérées fausses. Ce type de couverture, avec des titres audacieux et des dessins créatifs d’événements, a vendu beaucoup d’articles pour les deux éditeurs.

Le point culminant de toute l’affaire est venu avec le naufrage de l’USS Maine en février 1898. Hearst et Pulitzer ont publié des rumeurs de complots pour couler le navire et, début mai, la guerre hispano-américaine avait commencé.

L’historien conclut : « Le style dramatique du journalisme jaune a contribué à créer un soutien public pour la guerre hispano-américaine, une guerre qui allait finalement étendre la portée mondiale des États-Unis.

Voilà : la guerre de circulation entre Pulitzer et Hearst a en fait contribué à lancer l’ère moderne de l’ingérence américaine dans les affaires étrangères.

En récupération

N’importe quel toxicomane vous dira que changer de vie nécessite un changement majeur de mode de vie. Comme le dit le dicton, « lorsque vous pensez avoir touché le fond, une autre trappe apparaît ».

Loin d’avouer l’erreur de ses manières, la presse américaine (et la presse mondiale qui lui a emboîté le pas) est simplement devenue le réceptacle ultime d’intérêts bien établis. C. Boggs, dans son livre Démocratie fantôme : intérêts des entreprises et pouvoir politique en Amériqueécrit : « Comme le système politique, les médias sont un refuge pour des lobbies puissants, dont l’influence omniprésente passe largement inaperçue. Des dizaines de lobbyistes enregistrés, d’agents de relations publiques, de dirigeants d’entreprise et de stratèges commerciaux apparaissent régulièrement sur des chaînes de télévision telles que Fox, CNN, MSNBC, ABC, NBC et CBS, souvent sans être identifiés comme tels. Leur fonction : gérer les images publiques des problèmes et des événements, promouvoir les intérêts financiers et faire avancer les programmes des élites… Les points de vue alternatifs ont rarement été entendus, même lorsqu’ils auraient pu être plus alignés sur l’opinion de la majorité… Bien qu’un biais médiatique considérable résulte d’une pouvoir de lobbying, cette information cruciale est rarement mise à la disposition du public.”

En d’autres termes, la presse libre dont notre pays a désespérément besoin trouve encore ses trappes et n’a jamais été aussi libre qu’aujourd’hui.

Le Spécifique du Grand Atlantique

J’ai rencontré de nombreux journalistes ; et je n’en ai pas rencontré un que je n’ai pas aimé. Beaucoup d’entre eux sont dévoués, se soucient profondément de l’éthique et connaissent le score de la manipulation des médias par des intérêts puissants.

J’ai goûté à la vie de journaliste à l’été 1968, lorsque j’ai traversé l’Atlantique sur un paquebot étudiant italien. Le vin était gratuit mais si horrible que même un jeune de 16 ans ne pouvait pas le boire, ce qui en dit long.

D’une manière ou d’une autre, je me suis laissé entraîner à écrire le quotidien de bord, le Spécifique Grand Atlantique―un joli jeu de mots sur l’ancienne chaîne de supermarchés, The Great Atlantic & Pacific Tea Company, ou A&P.

Donc, j’ai ignoré toute la société, y compris les filles, les sports, les brises vivifiantes de l’océan, le vin terrible – tout cela pour travailler pendant des heures dans un cagibi exigu sans hublots. J’ai écrit une chronique quotidienne et j’ai même pu être l’éditeur un jour.

C’était addictif, et à ce jour, je pense que le journalisme est spécial.

Un nouvel espoir

Y a-t-il de l’espoir pour l’avenir ?

Oui. La perturbation des médias, d’abord par Internet puis par les médias sociaux, a uniformisé les règles du jeu. Il est possible que des voix intelligentes, qui ne sont redevables à aucun intérêt corporatif, se fassent entendre.

La disparition du journal oblige beaucoup de gens à trouver comment s’installer eux-mêmes ; que ce soit par le biais de points de vente en ligne, de podcasts ou de médias sociaux. Beaucoup de ces pionniers sont idéalistes et déterminés à présenter la vérité objective dans leur spécialité.

Ces journalistes des nouveaux médias effacent peu à peu la tache du journalisme jaune, et je les salue.

Peut-être que cette nouvelle génération de journalistes peut nous aider à retrouver notre foi dans la vérité des reportages sur des choses que nous connaissons, afin que nous puissions croire que la colonne suivante est également vraie.